一、研究方案 
　　（1）调查对象：此次调查的目标总体为全国所有居民。抽样总体为六省八市居民。六省分别为北京省、广东省、安徽省、江西省、吉林省、湖北省。八市分别为北京市、深圳市、合肥市、南昌市、上饶市、鹰潭市、临江市、荆州市。（2）调查方法：本次调查采用分层抽样与便利抽样相结合的方式代替简单随机抽样进行调查，分别以1：1：1：1：1：1比例向每个省份发放问卷，再深入每个省市家电卖场等进行便利抽样，以问卷的形式进行面访调查。（3）样本有效率：本次调查发放问卷620份，回收问卷为617份，回收率为99.52%，有效问卷613份，有效率为98.87%，满足有效抽样。 
　　二、家电人群特征分析 
　　针对个体人群是否购买以旧换新产品，这里采用Logistic回归的方法，以是否购买以旧换新家电作为被解释变量（0/1二值变量），其余各变量为解释变量，且其中以户口所在地、受教育水平、家庭总收入为品质变量，政策认知程度为定距变量。本次分析中，解释变量的筛选采用基于极大似然估计的逐步筛选策略，通过Logistic回归方程分析，可以得出以下结论：（1）户口所在地和政策认知度对是否购买无显著影响。（2）初中水平人群较小学水平人群更倾向购买以旧换新家电，高中（中专、职技校）水平人群较初中水平人群和大专及以上水平人群更倾向购买以旧换新家电。综上，受教育水平对购买有较显著影响，其中高中（中专、职技校）水平人群购买以旧换新的倾向最大。（3）随着收入的增加，Logit P平均反而一直在减少，发生比也一直都小于1。直到80000元以上收入人群较60000元---80000元收入人群的发生比为1.26倍，使得Logit P平均增加0.231个单位，但最终还是较低。因此分析的结论，收入对购买有较不显著影响，总体趋势是随着家庭总收入增加，人们购买以旧换新产品欲望降低。 
　　三、家电政策有效性检验 
　　我们通过比较家电政策实施前后家电的产量是否显著增加，来考察家电政策对家电行业是否产生了显著的影响。这个过程可以通过比较政策实施前后两个总体均值是否显著的不同来进行分析 
　　（一）正态性检验 
　　通过计算检验统计量D，得到三种家电产量对应的Y值，可以看出，样本未落入拒绝域，故在α=0.05时，家用电视机，家用电冰箱和家用洗衣机的产量都服从正态分布。 
　　（二）方差比检验 
　　检验方差是否相等可以通过两个方差之比是否等于1来进行。分别计算家用电视机、家用电冰箱、家用洗衣机检验统计量F，可以看出，三大家电产量的F值均未进入拒绝域。所以不能拒绝原假设，即家电政策实施前后家电产品的产量方差变化不大。 
　　（三）样本齐一性检验 
　　通过t检验，三种家电的t值均大于tα，从而拒绝原假设，即政策后样本总体的均值大于政策前样本均值，可知在家电政策实施前后，三种常用的代表性家电产品（电视机，电冰箱，洗衣机）的产量有着显著的不同，并且产量显著高于政策实施之前的三种家电产品的产量，所以我们认为家电政策的实施对解决我国家电行业而临的困境产生了积极的影响，也就是说对扩大内需有积极作用。 
　　四、家电政策潜在市场分析及建议 
　　通过满意度调查可知，在以旧换新政策的消费者希望第三方所做的工作中，加强市场监管和简化补贴程序加快兑付分别占总响应的23.1%和20%。位居第一第二。本着以人为本的宗旨，政府应该把工作重心放在这两件事上，其次位居第三的是加强配套的售后服务，商家也应该有所重视。从而可以提升消费者的满意度并及挖掘潜力市场，这样才能把拉动内需落到实处。具体性建议可分为以下几点： 
　　（一）建立完善的监管保障体系 
　　价格部门应该针对产品制定一个上下限的指导价格，销售商家则可以根据所在地域的不同在这个指导价区间里进行浮动。设立监督机构对家电补贴的产品进行不定时抽查，发现有劣质产品坚决取消其资格。还要加强对补贴的监督，杜绝消费者套用他人信息获取国家财政补贴，而对于私自扣留标示卡，留取户口簿和身份证等资料，录入虚假信息骗取补贴的经销商，一经发现，立即取消其参与家电惠民政策的资格，并诉诸媒体予以曝光。 
　　（二）丰富品种，调整产品结构 
　　丰富家电的种类，调整产品的结构是必不可少的，我们要在原有的基础上引进最新潮流和时尚的产品，通过改进生产方式，降低生产成本，制造出符合消费者购买水平的家电产品。 
　　（三）加强对中标企业的管理 
　　对于中标生产企业，不得私自降低产品的质量和标准，达到协议中对产品的质量和服务所承诺的要求，此外政府部门要加强对企业的监管，定期对生产的产品和服务质量进行抽查，对于不符合要求的企业勒令整改，若不改善者应取消该企业的资格以儆效尤。