论北宋理学家石介及其古文创作
扶平凡
摘要: 石介是北宋理学之先驱，“宋初三先生”之一。石介复兴儒学不遗余力，他遇事奋然敢为，一生中做了几件颇具影响之事。时人与后人对石介的评价也褒贬不一。本文从论道、论政、论人三个方面分析了石介的古文创作思想。石介的古文创作，以宣传儒家思想，恢复儒家道统为主要目的。其古文创作并非“太学体”佶屈聱牙而不忍卒读。从文学创作艺术风格看，石介的古文创作比较讲究写作艺术，行文堪比苏洵，颇具气势而文从字顺。
关键词: 石介; 古文创作; 太学体
中图分类号: I206． 2 文献标识码: A
文章编号: 1001 － 490X( 2010) 9 － 203 － 03
作者: 四川大学文新学院博士生; 四川，成都，610064
一
石介，字守道，兖州奉符( 今山东泰安) 人，是“宋初三先生”之一。“宋初三先生”被认为是北宋理学的先驱人物，他们复兴儒学不遗余力。在《宋元学案》中，《安定学案》、《泰山学案》名列卷首，而《直讲石徂徕先生介》附于《泰山学案》之后。他曾在家乡徂徕山下讲学，人称徂徕先生。《宋史》本传评其为人是“笃学有志向，乐善疾恶，喜声名，遇事奋然敢为”①，他一生中的确做了几件有影响的大事。
五代以来文章道弊，尤其是西昆体风行一时。西昆体固然有它的艺术魅力，他们的作品对仗精工，音节铿锵，用事深密，辞藻华美。但其缺点是专事模仿，缺乏创新精神，缺乏深沉的感情和浑厚的意蘊。因此，西昆体当时就受到很多人的批评，石介则写下了《怪说》三篇，极力排斥西昆体文风。他说: “今杨亿穷妍极态，缀风月，弄花草，淫巧侈丽，浮华纂组，刓锼圣人之经，破碎圣人之意，蠹伤圣人之道。”《怪说》三篇不仅仅批判西昆体，其中还对佛、老也进行了强烈的批判: “释、老之为怪也，千有馀年矣，中国蠹坏亦千有馀年矣，不知更千馀年，释、老之为怪也如何? 中国之蠹坏也如何? 尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子不生。”《怪说》一出，影响极大。朱熹《五朝名臣言行录》卷十引《吕氏家塾记》记载，说《怪说》一出“于是新进后学不敢为杨、刘体，亦不敢谈佛、老”②。石介曾经“入为国子监直讲，学者从之甚众，太学由此益盛”③，因此，石介的思想观点对太学生影响很大，以太学生为主体的青年士子追随石介，竟弃西昆华美雕缋的文风，走上了险怪艰涩的创作道路，形成了风行一时的“太学体”。庆历三年，石介写下了轰动一时的《庆历圣德颂》。当时吕夷简罢相，夏竦罢枢密使，而杜衍、章得象、晏殊、贾昌朝、范仲淹、富弼及韩琦同时执政，欧阳修、余靖、王素、蔡襄并为谏官。石介对此感到高兴，说: “此盛事也，歌颂吾职，其可已乎?”④ 于是写下了《庆历圣德颂》诗，此诗固然为他赢得很高的名声，他也为此付出了巨大的代价。
此诗一出，孙复就说: “子之祸自此始矣。”后来事情的发展验证孙复的话: “未几，党议起，介在指名，遂罢监事，通判濮州，归徂徕山而病卒。”灾祸并未因石介之死而结束，夏竦为报复他并打击杜衍等人，在石介死后，污蔑他，说他诈死，北走契丹。差点儿遭斵棺验尸之辱，并且妻儿也受牵连⑤。《庆历圣德颂》的影响深渊远，据宋袁褧《枫窗小牍》记载，就连范仲淹本人也不满这首诗: “为此怪鬼辈坏之也。”⑥ 宋人田况在《儒林公议》卷上中也认为范仲淹庆历新政的失败有石介诗的消极影响: “范仲淹、富弼初被进用，锐于建谋作事，不顾时之可否。时山东人石介方为国子监直讲，撰《庆历圣德诗》以美得人。中有‘惟仲淹、弼，一夔一契’之句，气类不同者恶之若雠。未几，谤訾群兴，范、富皆罢为郡，介诗颇为累焉。
”⑦。《四库全书总目提要》撰者亦认为石介不该写此诗，因为“贤奸黜陟，权在朝廷，非儒官所应议。
且其人见在，非盖棺论定之时，迹涉嫌疑，尤不当播诸简牍间，以分恩怨”，并且认为宋朝党争“实介有以先导其波”⑧。但是一般的人认为他的评价是很恰当，比如苏轼，他在《富郑公神道碑》中说: “鲁人石介作《庆历圣德诗》，历颂群臣，皆得其实。”⑨时人与后人对石介的评价褒贬不一。作为友人的欧阳修，在《与石推官第一书》中善意地批评他“有自诩太高，诋时太过，其论若未深究其源者”，“特欲与世异而已”⑩，但是在石介死后，欧阳修对他的道德文章做出了很高的评价。在《重读徂徕集》中说: “我欲贵子文，刻以金玉联。金可铄而销，玉可碎非坚。不若书以纸，六经皆纸传。但当书百本，传百以为千。或藏于四夷，或藏在深山。待彼谤焰熄，放此光芒悬。”?瑏瑡欧阳修认为金、玉不足以比拟石介的文章，因为金可销，玉可碎，而石介的文章光焰万丈，定会永垂不朽。可苏轼对他评价并不高: “通经学古者莫如孙复、石介，使孙复、石介尚在，则迂阔矫诞之士也，又可施之于政事之间乎?”?瑏瑢认为他是一个矫诞之士，缺乏政治才能，不可让他参与政事。王辟之的《渑水燕谈录》卷三对石介的一生做了总结: “徂徕先生石守道，少以进士登甲科，好为古文章，虽在下位，不忘天下之忧。其言以排斥佛、老，诛贬奸邪为己任。”?瑏瑣这个评价大体是不错的。二石介古文的内容首先是论道，也就是阐述儒家思想。在石介之前就已经有人提出复兴古道，如柳开、王禹偁，他们都勉力于推行儒家思想。石介尊崇儒道，对儒家圣人顶礼膜拜，对儒家思想深信不疑。在石介的眼里，“方今正道缺坏，圣经隳离，淫文繁声，放于天下，佛老妖怪诞妄之教，杨、墨汗漫不经之言，肆行于天地间，天子不禁”?瑏瑤，因此，他的许多散文是阐述儒家思想和儒家道统的。他完全是自觉地遵守“文以载道”的儒家原则。如在《复古制》中，他列出心目中的十一位圣人:伏羲、神农、黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子。认为这些“圣人之作，皆有制，非特救一时之乱，必将垂万代之法”。如果后世没有圣人，“则勿请更作制”; 如果后世有圣人，“则请起今之亡而复古制”。
在《二大典》中，认为《周礼》、《春秋》是万世之大典，达到了最高的境界: “《周礼》明王制，《春秋》明王道，若执二大典以兴尧、舜、三代之治，如运诸掌”。因此，他对后世无人执二大典以治国感到悲哀。在《尊韩》中，他为我们梳理出了一条道统: “伏羲氏、神农氏、黄帝氏、少昊氏、颛顼氏、高辛氏、唐尧氏、虞舜氏、禹、汤、文、武、周公、孔子者十有四圣人，孔子为圣人之至”; “孟轲氏、荀况氏、扬雄氏、王通氏、韩愈氏五贤人，吏部为贤人而卓”。对孔子的《易经》、《春秋》，韩愈的《原道》、《原仁》、《原毁》、《行难》、《对禹问》、《佛骨表》、《诤臣论》倍加赞赏。孔子要求君主关心民利、尊重民意，主张人格上的平等，?瑏瑥石介认为儒家道统是万古不变，超越天地的，因此他孜孜不倦地宣传儒道。在《徂徕石先生文集》中，这样大肆宣传儒家思想和儒家道统的文章很多。在书信中，在赠序中，在字序中，他都不忘记宣传儒道。这些文章是从“立”的角度，即从正面阐述、宣传儒家思想、儒家道统的。石介还有一些文章是从“破”的角度，即在批判佛、老的角度来阐释、宣传儒家思想的。石介视佛、老若仇寇，排佛、老不遗余力。他认为佛之为患，在于背道，在于坏教，在于逆人理，在于乱中国。总之，是佛、老思想毒害了这个社会。在《怪说上》中，他先指出“夫中国，道德之所治也，礼乐之所施也，五常之所被也，而汗漫不经之教行焉，妖诞幻惑之说满焉，可怪也。”接着痛斥佛、老“彼其灭君臣之道，绝父子之亲，弃道德，悖礼乐，裂五常，迁四民之常居，毁中国之衣冠，去祖宗而祀夷狄，汗漫不经之教行，妖诞幻惑之说满焉”。在《怪说下》中，表示要“手取唐、虞、禹、汤、文王、武王、周公之道，定以为经，垂于万世”，自己死而后已，虽有万亿之众来反攻他，也不惧怕。《辨惑》一文，揭示世间没有神仙、黄金术和佛。他举出历史上痴迷于寻仙、求点金术、崇佛的三位帝王: 秦始皇、汉武帝、梁武帝。明确告诉人们这些帝王悲惨的结局: 秦始皇远游死，梁武帝饥饿死，汉武帝铸黄金不成。在《与范思远书》中，他告诉范思远: “夫欲圣人之道大通四海、上下流行而无阻碍，必也先辟去其榛塞者”，如何辟去儒道大通的榛塞呢? 就是“距退杨、墨，然后孟子之功胜也; 排去佛、老，然后吏部之道行也”。儒家思想是积极入世的，深受儒家思想影响的人都很关心政治，关注民瘼。儒家认为民为邦本。儒家“性善论”是传统中国人治文化的源头。?瑏瑦石介在《根本》中同样也提出了“民者，国之本也”，他认为“善为天下者，不视其治乱，视民而已矣”。因此，石介古文第二个方面的内容就是论政，也就是探讨匡救政俗之弊害。石介汲汲于宣传儒家古道，目的是为了重建儒家政治、文化秩序。他在《送刘先之序》中说: “夫人能知孔子之道，施于天地间，无有不宜。以之治民，以之事君，以化成天下，皆得其序。”因此，他对国家政治、现实社会中出现的问题给予相当的关注。石介的不少散文探讨了匡救政俗之弊害。在《明禁》中，他认为“国家之禁，疏密不得其中”，即国家在行禁令方面是犯了禁弛不当的错误。石介对社会的关注程度很深。他对西北边境的战事和形势忧虑忡忡，《西北》诗写道: “孽芽遂滋大，蛇豕极膻腥。渐闻颇骄蹇，牧马附郊坰。恐患已深，为之居靡宁”?瑏瑧而《责臣》一文就是因西北边境战事有感而发的，文中对那些“大官被其身，福禄厚其家”的官吏作了形象而深刻的描绘: 偃蹇君命，悠游私家，谓闻金鼓之震天下，…，饮食加多，筋力完壮，乃谓病不任事”。作者在这里极尽讽刺之能事，深刻批判了那些贪图享乐、贪生怕死而又尸位素餐、罔顾国家、不赴国难的文官武将。石介散文第三个方面的内容是论人，这可以分为两个方面。首先，历史人物论。石介写了一些评论古人的文章，当然，评论的标准还是儒家思想，目的还是宣传儒道。在《季札论》中，他认为季札让位，“非苟让也，存万代父子兄弟之亲也”。因为“非季札，则后世弑父继踵矣”，所以“季札之意远矣”。他同时还批评独孤及的《季札论》不知季札让位意义之所在。在《牛僧孺论》中，他认为牛僧孺不忠。牛僧孺“怨君责成于己，辄旬三日而上章求退”，是悖逆，是不懂人臣之礼。他认为文宗“夙夜勤治，身履恭俭，英智聪睿，有圣人之资”，作为宰相的牛僧孺应该辅之以尧、舜之道，可他没有这样做。因此，石介认为大和之治，不及贞观、开元之太平，过在牛僧孺，并为文宗有明君之资而无良臣辅佐深感可惜。
在《周公论》中，他认为周公一饭三吐哺，一沐三握发，起以待士，如此不暇，是不得不然，并非周公之德不及舜、禹、益、伊尹、傅说。其次，评论他所交往的人。他这样做是为了向在位者推荐他的同道，扩大他的儒学队伍，也希望他们能为国出力。他曾多次高度评价他的老师孙复。在《与祖择之》中，他向祖择之介绍他的老师孙复，希望祖能援手。他说: “甚矣，独先生四十九岁，病卧山阿，衣弗充，食弗给，日抱《春秋》、《周易》读诵，探伏羲、文王、周公、孔子之心。上无斗升禄以养妻子，中无贤诸侯、名卿、贤相以相慰荐，下无一夫之田，五亩之桑，以供伏腊，可谓穷矣。”石介认为他的老师孙复是“穷于身而不穷于道”。在《与董秀才书》中评价孙复: “富春明复先生潜心尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子三十年矣，其心尽究尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之用，而深通孔子之心，其道高于天而穷于一身，其文出于千古而否于当时，其行齐于古人而轻于众俗，年四十有四而两鬓尽白。”石介总是不厌其烦地抓住所有机会向在位者推荐同道，希望他们能得到重用，所以他必须对他们做出恰当的评价，因而，评论人物就成了他古文的一个重要内容。综上所述，可以看出石介古文创作的思想内容是比较单一，不管是论道、论政，还是论人，都是围绕宣传复兴儒家思想为目的的，至于其他的思想感情则很少涉及。
三对石介的古文创作，一直存在着一种误解，以为石介主持过太学，他创作的古文必然属于“太学体”，如马茂军先生说:“他对文学持根本否定态度，为文师法《尚书》等古老典籍，生涩险怪，令人不堪卒读。
”?瑏瑨实际情况并非如此。不能否认，石介确是“太学体”的始作俑者。庆历二年，他因杜衍之荐，任国子监直讲。庆历四年设太学后，他又任博士。欧阳修认为“太学之兴，自先生始”?瑏瑩。据《湘山野录》卷中载，他“主盟上庠，酷愤时文之弊，力振古道”?瑐瑠。他反对时文的骈偶与拼凑，同时却助长了僻涩怪诞的文风滋盛。“太学体”文章到底怎样呢?欧阳发《欧阳公行状》则留下了一些例子，我们管中窥豹，可见一斑: “僻涩如‘狼子豹孙，林林逐逐’之语，怪诞如‘周公伻图，禹操畚锸，傅说负版筑，来筑太平之基’之说。”?瑐瑡又沈括《梦溪笔谈》卷九记载了刘几的“太学体”文字: “天地轧，万物茁，圣人发。”?瑐瑢由此可见“太学体”的面目是古拙、怪癖、生涩。这样的文章，当然会招致有识之士的严厉批评，张方平就点名批评他: “尔来文格日失其旧，各出新意，相胜为奇。至太学盛建，而讲官石介益加崇长，因其好尚，寖以成风。以诋讪为高，以流荡猥琐为赡。逾越绳墨，惑误后学。”?瑐瑣石介揄扬古文，抨击时文没有错，其错在矫枉过正，教导不得法。然而，石介自己的古文创作不属于“太学体”，完全可以当得起“文从字顺”的评价，绝无僻涩怪诞的恶习。后人对石介的古文艺术做过一些评价，如陆子遹曾经转述其父陆游的评价: “老苏之文不能及。”?瑐瑤竹溪林希逸说: “石徂徕之文多方少圆，却略有典则。”?瑐瑥今天看来，林希逸的评价比较恰当，而陆游则赞誉过当。但是陆游确实看出了石介古文的特点，即议论风发，很有气势，与苏洵散文类似。《宋史》本传也称他“为文有气”?瑐瑦。石介古文创作颇讲究写作技巧和语言艺术。他为文很讲究修辞艺术，尤其善于运用排比、对仗和比喻等手法。如《宋城县夫子庙记》的开头: “天地，吾知其易毁也，一德不修则裂。日月，吾知其易丧也，一政不行则缺。山岳，吾知其易坏也，一化不明则崩。河、洛，吾知其易涸，一令不善则竭。”四句排偶而下，滔滔滚滚，如飞瀑自九天而下，势不可遏! 接着赞美儒家大道: “大哉! 吾圣之道，弥亘亿千万世而不倾，网维四方上下而不绝。莫乱于战国，莫妖于杨、墨，莫毒于秦嬴，莫逆于莽贼。曹、马谲诈，宋、奇凶慝，虐神猾夏，曰聪曰勒，唱诞放邪，曰聃曰释，下至唐季接武踵迹，昏君暴德，莫不灭裂衣冠，隳拆法则，焚烧《诗》、《书》，芟刈《礼》、《易》。”对仗、排比同时运用，句式整齐，气势排荡，文风直追老苏。作者还善于运用比喻论证方法和比喻修辞手法。如《题郓州学壁》文章很短，全文才九十四个字。开头简述沂公仕宦经历，指出沂公之贤，后半部全用比喻来论证沂公为郓州立学是为国立本。在《与士建中秀才书》最后一段为了赞扬士建中为“民之先觉者”，整段运用比喻: “适水者，天下之人西而足下独东矣，盖沧海之所在也; 适山者，天下之人之秦之越而足下独之鲁矣，盖泰山之所处也……”。善用比喻，故而生动活泼; 善用排比，故而显得气势排宕。长句与短句交错，整句与散句结合，句子安排显得错落有致。同时，由上文所举的一些例子可以看出，他的古文语言一点都不生涩、奇辟、古奥，完全是走“文从字顺”的创作道路，与“太学体”相比，不啻于天壤之别。
综上所述，若认为石介古文属于“太学体”，其文诘屈聱牙，让人不忍卒读，这是厚诬石介，亦是皮相之见。石介古文真正的不足在于思想较为单一，情感相对缺乏。整个《徂徕集》给人的感觉就是口不离孔孟，言必称儒道，这主要是由其创作目的决定的。石介古文创作完全是为宣传儒家思想服务的，即便是涉及社会政治、国计民生的问题也是绕着儒家思想来展开的。他认为为文之道应该“始宗圣人，终要于圣人，如日行有道，月行有次”，并且认为“一焉于圣人之道”便可做出好的文章来?瑐瑧。正是这种重道轻文的观点使得石介古文内容单调，情感缺乏，语言质朴。虽然石介古文与唐宋八大家散文相比，从题材到内容，从情感到思想，石介的古文都显得单薄，但石介的古文创作，还是比较讲究写作艺术的，行文类似老苏，议论风发，很有气势，亦能够做到文从字顺。
注:①③④［元］脱脱等撰: 《宋史》卷432 中华书局，1985 版，第12833 － 12834 页。
②［宋］石介著，陈植锷点校: 《徂徕石先生文集•附录四》，中华书局出版社1984 年版，第317 页。
⑤⑥⑦⑧⑩?瑏瑡?瑏瑣?瑏瑤?瑏瑧?瑏瑩《徂徕石先生文集》第316、321、308、267、299、304、312、163、17、261 页。
⑨?瑏瑢苏轼: 孔凡礼点校: 《苏轼文集》卷18 中华书局，1986版，第525、723 页。
?瑏瑥龙承海: 《前期儒家君民关系论》，《求索》，2009 年7 期，第194 － 195 页。
?瑏瑦蔡晓霞; 刘旺洪: 《儒家性善论与传统中国法治精神缺失的分析》，《求索》，2008 年12 期，第115 － 117 页。
?瑏瑨马茂军著:《宋代散文史论》，中华书局， 2008 版，第140 页。
?瑐瑠［宋］文莹撰、郑世刚、杨立扬点校: 《湘山野录》中华书局，1984 版，第24 页。
?瑐瑡［宋］欧阳修著、李逸安点校: 《欧阳修全集•附录卷二•先公事迹》，中华书局，2001 版，第2636 页。
?瑐瑢［宋］沈括撰、胡道静校注: 《新校正梦溪笔谈》，中华书局，1963 版。
?瑐瑣［宋］李焘著: 《续资治通鉴长编•贡院请诫励天下举人文章》卷158，中华书局，1986 版。
?瑐瑤《徂徕石先生文集•直斋书录解题徂徕集提要》第283 页。
?瑐瑥《徂徕石先生文集•文献通考卷一三四卷经籍考六一集部别集类》第284 页。
?瑐瑦《宋史》卷432 ，第12833 页。
?瑐瑧《徂徕石先生文集•与张秀才书》1984 版，第188 页。
( 责任编辑: 群喜)