技术作为“知识”的一种形式，在知识管理中的地位日益重要。然而，技术效率低下制约了知识创新的步伐。如何提升技术，尤其是关键技术的产出效率，已成为我国技术发展进程中不可回避的问题。 
　　造成这一问题的根源离不开两个瓶颈——人和资源。首先，技术创新主体之间无法有效衔接。现实中，如企业、大学与科研机构的联系常常以孤立的项目为主，缺乏长期、动态的合作，使得技术的创新过程被线性分割，其商业化过程独立于研发过程，限制了研发人员与市场人员之间的合作。在此影响下，资源尤其是核心资源之间的整合开发、系统配置与共享，更是无法做到有效利用。从这点看，打破技术创新主体之间的壁垒，提升关键技术的产出能力，为技术选择、研发和管理提供一套全面的工具和方法已成当务之急。 
　　20世纪90年代后期，技术路线图由此而生。无论是在企业、产业和国家发展中，技术路线图为组织目标、技术资源和变化环境之间建立动态的关联，对技术创新主体之间的需求进行战略性研究，有效加强技术与市场、产品、业务流程之间的群体性沟通过程，有利于集中有限的优势资源为产学研的结合构建平台，为技术管理者指明应前进的方向。在此背景下，技术预见也迎来了又一轮发展高潮。 
　　然而，我们不能陷入技术路线图的热潮中缺乏理性的思考。有必要对技术路线图的内涵进行梳理，探究技术主体在管理和创新中的思维逻辑，从而正确指导技术路线图的应用。为此，本文以技术路线图“是什么、做什么、怎么做”为主线，解释技术路线图发展背后的逻辑。 
　　技术路线图是什么——关于概念与内涵 
　　技术路线图（technology roadmap）也称作技术地图、技术路径或技术标识等，它是用来阐述技术和时间联系的图形方式。从技术自身发展看，技术路线图表明了技术伴随时间而不断变化的趋势，是一种纵向联系；从技术与市场、研发间的关系看，技术路线图反映了不同技术创新主体间的合作模式，是一种横向关联路径。技术路线图就是在纵横交错间形成的（图1）。 
　　依托对基础科学的研究和预测，罗伯特·高尔文1998年在美国《科学》杂志上发表了“科学路线图”一文。他首次提出，“技术路线图是对某一特定领域的未来发展的看法，该看法集中了该领域中集体的智慧和最优秀的技术驾驭者的想象。一般是采用绘图的形式表达出来，可成为这一领域可能发展方向的指南”。具有类似观点的，如哈佛大学教授LM Branscomb（2000）也把技术路线图定义为“以科学知识和洞见为基础的、关于技术前景的共识”。 
　　从人员合作的过程看，David probert（2002）把技术路线图定义为“利益相关者如何才能达到他们想达到的愿望目标的一些见解，它是集群体之研究成果和该领域最权威专家对在那个领域变化需求的想象构成，就像地图一样，描述的是从一个地方到另一个地方的路径”。这与前者的理解有相似之处，认为技术路线图的制作离不开合作团体，这是团体创作的结果。 
　　在此基础上，Kostoff和Rinne（2006）进一步从技术路线图工具性的结果来阐释，认为“路线图把研究计划、发展计划、能力目标和需求明确联系起来，是一种很形象的工具”。他们分析了技术路线图对于产品发展的延伸作用，强调通过该工具来推动技术有效执行。 
　　不难看出，国外学者对技术路线图的定义分为两类：过程型定义和结果型定义。过程型学者主张技术路线图是相关利益者达成一致的过程，代表国家如英国和加拿大。结果型学者则强调路线图是某一领域可能发展方向的一个详细目录。它包含了技术发展的方向，是技术发展的愿景图。这类学者以美国学者居多。 
　　根据这两类定义，结合我国技术预见现状，我国学者也纷纷予以概述。如李雪凤和仝允桓、谈毅（2004）提出技术路线图反映了对某一领域前景的看法，以及实现该前景的方法。长城企业战略研究所（2006）指出，技术路线图是用简介的图形、表格、文字等表述技术变化的步骤或技术相关环节之间的逻辑关系，帮助使用者明确该领域的发展方向和实现目标所需关键技术，理清产品和技术的关系，包括最终的结果和制定过程。它是一种结构化的规划方法。 
　　分析国内外学者的定义，我们发现国内学者更强调对过程和结果的综合分析，认为技术路线图是把产品的内容和技术的发展相联系的。它既为主体间的合作，提供了最终可评估的结果性技术方案，也作为过程管理工具，帮助各主体识别未来的关键技术。 
　　因此，本文认为技术路线图是为了实现产品、科学和市场之间的需求，准确预测某类领域前景并帮助实现的可视化技术工具。进一步说，技术路线图应具有以下属性：一是作为过程，它应是各种利益相关者观点的汇聚；二是作为产品，它应将目标、资源及市场有机结合起来；三是作为方法，它应用于企业、产业和国家不同层次的技术管理中。 
　　技术路线图做什么——关于功能与类型 
　　在技术演变的过程中，功能差异决定了某种技术工具的应用领域和地位。 
　　约翰·齐曼（J.Ziman）指出“不同规模、不同层次的各种技术形成相互共生、寄生与竞争的生态关系，使得任何技术的生存与发展不是孤立的事件”。正因为每种技术在组合、共生、寄生与竞争上的关联制约性，使得每一代特定的技术范式都有其限制。表1综合概述了20世纪以来技术管理工具的演变历程，并指出了不同技术工具的优点与不足，以及它们所解决的核心问题，如表1所示。 
　　技术路线图并不是技术管理中唯一的工具，但它的出现弥补了以往工具中的不足。 
　　比如在20世纪40-60年代，技术预测、情景分析等方法已开始发展，主要是解决“技术”问题。但多数属于探索性预测，对已有技术发展轨迹的外推而不考虑未来可能的发展方向和突破，多采用统计预测法和计量经济学方法，其预测结果往往与实际情况偏离较大。20世纪60年代后，“需求”和“市场”因素越加受重视，出现了高标准定位法等。虽然技术预见的手段更加科学，但定量方法的应用也越加局限。人们意识到，只有将战略性的预测与决策联系在一起，引入定性研究方式，才能有效识别未来技术发展的目标。
于是，技术路线图作为一种技术预见的方法，在20世纪中后期得到了各国学者的肯定。它帮助专家从客户需求的角度出发，将市场、技术和产品有机结合，为不同创新主体提供了合适的技术关联“着力点”。进一步说，这些关联点体现了技术主体整合与系统发展的思维，体现了战略性、协作性与广泛性，弥补了以往技术工具的不足。 
　　正是依据这些特征，技术路线图也被分为不同类型。（1）从战略性角度划分，如英国剑桥大学教授R.Phaal按照战略性目的，把技术路线图分为以下：服务（能力）规划技术路线图、产品规划技术路线图﹑长期规划技术路线图、项目规划技术路线图、过程规划技术路线图、知识产权规划技术路线图、综合规划技术路线图。（2）从协作性角度划分，如美国学者卡佩尔认为应根据路线图规划，考虑不同主体间的协调，并在此基础上探讨不同技术路线的内在规律、方法、特征及其用途。他主张从市场、产品、技术和行动主体的角度来构建路线图，并探讨了产品路线图、技术路线图、风险路线图等，来探讨行动主体的协作关系。（3）从广泛性角度划分，如R.Albright和R.Schaller根据使用对象的广泛性，把技术路线图分为：企业或者产品技术路线图﹑科学技术路线图﹑产业技术路线图和产品路线图。长城战略研究所也按此标准，将其划分为国家技术路线图、产业技术路线图、产品技术路线图，这也是我国普遍采用的划分方式。 
　　无论是哪种类型，技术路线图都为政府、科研单位和企业带来了明显改变。对于政府而言，它改变了以往技术预见工具的片面性，将社会、经济和文化等外部因素也考虑进来，最大程度上避免了不确定性，便于政府在宏观性布局中选择优先发展的重点。对于科研单位讲，它为学者们提供了更广阔的研究视野，便于识别限制知识和资源等创新的壁垒，构建更广阔的合作共同体。对于企业来说，它明确了技术研发和市场实现之间的关系，有利于在最佳时间进入研发和及时推出新产品。 
　　技术路线图如何做——关于绘制过程 
　　技术路线图的地位日益重要，那么应如何绘制不同类型的路线图？什么样的绘制过程才能造就一份好的路线图？这也本文要回答的第三个问题。 
　　技术路线图过程有时也称为技术路线图法，是指绘制技术路线图的过程，也就是技术管理主体之间建立对未来看法的一致性，并通过特定的程序和步骤来完成的过程。目前，典型的绘制过程主要有以下： 
　　第一，针对企业产品的绘制过程。英国剑桥大学技术管理中心在《T-plan：the Fast Start to Technology Roadmapping——planning your Route to Success》中，设计了针对企业制定的规划图，即“T-plan”制图方法。这种方式已经被众多企业选用，它分为标准化过程与专用化过程两类。 
　　标准化过程包含4个连续的工作组（workshops），前三个工作组分别对应技术路线图中市场、产品以及技术三个层面。通过判定主要的市场驱动因素，明确市场与产品之间的关系，进而总结产品特征与技术之间的关系，最后将市场资源与技术资源绘制在一起，描绘出不同层级之间的关联。专业化过程是根据不同企业的发展情境来制定的，包括时间、层次和信息数量等，如根据具体时间、特定的人力或物力资源、数据信息量来描绘反映特定目的的技术路线图。 
　　第二，针对技术管理和规划的绘制过程。美国圣蒂亚国家实验室商业战略发展部总结了一套一般性技术路线图的制作方法，其步骤包括三个阶段：前期准备、路线图的开发、随后的行动。在第一阶段，决策者应意识到路线图帮助他们解决的问题来源、类型等，定义路线图的边界和范围，从而保证相关利益者的持续参与。在第二阶段，要经历7个步骤，分别是确定对象-确定关键目标-表明主要的技术领域-提出技术解决的候选方案-建议应选择的方案-撰写描述性报告。最后在后继的第三阶段，技术要达到不断更新、反馈的目的。 
　　第三，针对行业规划的绘制过程。澳大利亚的工业部曾给出一个国际上普遍认可的流程图：（1）确定技术路线图的需求和收益，判定行业是否需要技术路线图。（2）确定路线图制定过程中的参与主体，明晰应由谁来负责的问题。（3）确定路线图绘制和执行中所需的各种资源，包括人力和物力。（4）确定路线图的绘制过程，在相关群体达成一致意愿后，筛选专家和顾问来设计战略愿景，制定短期、中期和长期的路线图。（5）确定反馈和更新系统，解决路线图在执行中的监督与评价问题。 
　　第四，针对科学技术研究的绘制过程。根据上述三种类型路线图的研究，美国Idaho国家工程和环境实验室总结了路线图绘制的一般程序，并将其成功应用于科学技术研究中。他们指出技术路线图的绘制大体有4个阶段：路线图的启动、技术需求评估、技术对策制定以及技术路线图的执行（图2）。 
　　综合来看，制定一张好的技术路线图要注意以下要素：合理的人员构成、明确的角色划分、参与者的综合能力、路线图的标准化与情景化、完善的执行与评价系统、判定关键技术以及适当的投入。