在一次命题过程中笔者偶然看到了《和约的经济后果》这本书，想到了2012年新课标全国卷第47题，正好“趁机”琢磨一下该题的命制思路，提升一下自己的水平，结果发现该题的史料摘编存在一些问题。该题原文如下：
　　使德国陷入受奴役地位达一代之久、降低数百万生灵之生活水平以及剥夺其整个国家、整个民族之幸福，是一项令人深恶痛绝的政策——即使这种政策事实上可行，即使藉此能够养肥我们自己……如果法国和意大利准备利用它们暂时的战胜国权利去毁掉已经战败投降的德国和奥匈帝国并以此来结束这场欧洲内战的话，它们自身同样会走向毁灭，因为战胜国和战败国被背后的精神和经济纽带紧密地联系在了一起，密不可分……通过把赔款支付额定在德国的支付能力之内，我们可以恢复德国的希望和进取心，可以避免由和约条款不可能完成而导致的永久性摩擦以及不正常的压力……
　　——据[英]凯恩斯《和约的经济后果》
　　(1919年12月)
　　这道题题尾标注材料来自凯恩斯的《和约的经济后果》一书。然而经笔者查阅，发现命题者所摘编的材料还有部分来自凯恩斯的另一部著作《预言与劝说》。
　　试题中“使德国陷入受奴役地位达一代之久、降低数百万生灵之生活水平以及剥夺其整个国家、整个民族之幸福，是一项令人深恶痛绝的政策——即使这种政策事实上可行，即使藉此能够养肥我们自己”这一段材料在《和约的经济后果》第五章赔款的第156页表述为：
　　我认为，公正地对待这一问题不能完全依赖于我们的保证或经济事实。作为一个将使德国的一代人处于奴役状态、降低千百万人的生活水平、剥夺整个国家幸福的政策。即使它可能使我们更加富裕，并且不会撒播令整个欧洲的文明生活衰退的种子，这种政策也是令人憎恶的。有人鼓吹说这是正义的。在人类历史的重大事件中，在国家复杂命运发展中，正义并非如此简单。
　　试题中材料在《预言与劝说》一书表述为：
　　我不能将这一问题置之不理，好像它的公平处理完全取决于我们的誓约或经济事实。使德国陷入受奴役地位达一代之久、降低数百万生灵之生活水平以及剥夺其整个国家、整个民族之幸福，是一项令人深恶痛绝的政策——即使这种政策事实上可行，即使藉此能够养肥我们自己，即使它不会埋下造成欧洲文明生活堕落的种子，也仍然是令人深恶痛绝的。有人假正义之名为之鼓吹。在人类历史的重大事件中，在解开各民族复杂命运之症结的过程中，正义并不是如此简单的东西。
　　从黑体字中我们发现，试题这一部分材料并不是出自《和约的经济后果》一书，而是摘编自《预言与劝说》第一部分“和平条约”中的“德国支付赔款的能力”一段作者的评论。试题中剩余材料分别摘编自《和约的经济后果》第一章绪论部分第3页和第7章补救部分第184页。
　　由此可见，这道题的命题材料是上述两本著作合成的产物，而试题的末尾来源处标注为“据[英]凯恩斯《和约的经济后果》(1919年12月)”是不准确的。
　　命题者为什么这样摘编材料呢?笔者认为这与上述两本著作的观点相似有关，而且作者同为凯恩斯。凯恩斯1919年参加巴黎和会，身份是英国财政部的首席代表和首相劳合·乔治的顾问，他在巴黎和会上试图说服协约国减少德国的战争赔款，被拒后辞职。然后写了《和约的经济后果》一书，他主张减少对德国的赔款，希望法德能够通过经济合作来化解彼此的矛盾。并且预言了《凡尔赛和约》过分惩处德国所带来的影响。从试题的两个设问“概括指出在德国赔款问题上凯恩斯的主张与凡尔赛和约规定的不同之处”，以及“分析凯恩斯提出其主张的主要原因”来看，正是《和约的经济后果》的主旨，试题设计意图是让学生通过知识迁移来说明凯恩斯的想法并对其进行评价。而《预言与劝说》是作者借助德国赔款问题来说明20世纪二三十年代由于国家之间、各阶级之间的斗争造成世界经济的混乱，并对未来世界经济的走向提出了预言。该书实际上是一本经济学著作，并非专门论述德国赔款问题的。上述两个设问也不是针对这本书提出来的。但两本著作有共同点，那就是对德国赔款问题，作者的态度、思想是一致的，而这种一致性可能成为命题者将两本书的史料合并为一处从而命制此题的原因。
　　笔者认为试题命制过程中要想避免出现上述摘编问题，应注意以下几个方面问题：
　　第一，试题材料摘编应尊重原著思想。我们知道学生认知历史的过程是主观对客观的反应，所以历史研究者和学习者必须通过史料去“还原”历史。因此，高考命题中史料的选取、摘编应该力求严谨，要尽可能尊重原作者的意思。上题命题者如果想将两个著作史料合并，也应该考虑两本书的主旨是否一致，仅是思想、态度的一致性或者是语言描写的相似性不应成为“合并”的理由，否则，就会有“张冠李戴”之嫌。反之，作者如果是从两本著作中摘编材料，则应该分别清晰注明两者出处。
　　第二，命题人应具有良好的命题功底和工作态度。目前历史学科高考命题人主要来自史学领域的一些知名专家、教授，他们历史研究的专业功底不容小觑。但是，历史研究功底深厚是否意味着命题功底扎实呢?显然，历史研究与命题研究是两个不同领域，命题人除了要具有专业知识外，可能还应具有教育学、心理学、考试测量学等方面的知识。同时，高考是科学选拔人才的重要途径，关系到千家万户的利益。因此，在能力之外，还需要有非常严谨的态度，才能命制出高质量的试题。
　　第三，要健全命题管理制度和命题监督机制。目前高考命题的管理和监督主要是为防止“泄密”，而高考命题质量缺乏相对专业的测量机制的监督。一道命题形成后，其信度和效度都是高考结束后，才能得到更有效的测量和评估。笔者认为，在高考试题命制完成后，如由专业的测量机构参与评估，或可进一步增强试题的科学性。